Техногенные катастрофы, связанные с АЭС, заставляют многих задуматься над будущим атомной энергетики. Чернобыль и Фукусима превратились в эффектные страшилки, которыми экологи пугают своих детей.
Я с тревогой посматриваю и в других направлениях. Насколько опасны атомные электростанции, расположенные в непосредственной близости от российских границ?
Периодически в прессе мелькают статьи о тяжелой ситуации на Запорожской АЭС в Украине. Белорусы что-то возводят в Островце, при этом у них то леса упадут, то реактор сорвется.
Вот я и задумался над вопросом: не станет ли планета более безопасной, если мы полностью откажемся от мирного атома? И если это произойдет, то когда?
Атомные электростанции против окружающей среды
Все слышали о радиационном загрязнении, лучевой болезни и онкологических патологиях, но в чем кроется опасность атомных электростанций для окружающей среды? Вероятно, тут многое зависит от надежности АЭС и компетентности обслуживающего персонала. Или нет?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать принцип атомной электростанции. Отличительная черта этого энергетического объекта – используемое топливо. Вместо угля в условную топку забрасывается уран. Уголь, нефть или торф сжигаются, уран – нет. Поэтому атмосфера не загрязняется вредными выбросами.
Происходит вот что:
- Атомы урана расщепляются.
- Этот процесс приводит к высвобождению нейтронов.
- Сталкиваясь с атомами, нейтроны выделяют тепло.
- Вы включаете компьютер (холодильник, утюг) и потребляете эту энергию.
Ага, обрадуется внимательный читатель, я поймал Бадевского за одно место! Атмосфера не загрязняется, так что вреда для экологии нет и быть не может. Все верно. Так никто ж и не спорит. Я опасаюсь не столько радиационных загрязнений в процессе эксплуатации, сколько масштабных последствий техногенных катастроф. Кроме того, не стоит забывать про утечки. Но это уже пусть беспокоит жителей стокилометровой зоны вблизи атомных левиафанов.
Впрочем, серьезный аргумент против АЭС существует. Я говорю о хранилищах с ОЯТ – отходами ядерного топлива. Часть отходов перерабатывается, но большую их часть (в России) свозят в Красноярский край.
Самые известные аварии на атомных электростанциях
Часто ли происходят аварии на атомных электростанциях? Чаще, чем хотелось бы.
Топ-5 самых знаковых катастроф на АЭС за минувшее столетие
- Чернобыль. Эксперты присвоили этой аварии 7 баллов по классификации МАГАТЭ (крупная авария). Трагедия произошла в 1986 году в украинском городке Припять. Радиоактивные пятна появились не только в Украине, Беларуси и России, но и в таких отдаленных местах, как Скандинавия.
- Фукусима-1. Трагедия произошла в Японии в 2011 году. Главный виновник бедствия – цунами, спровоцированное сильнейшим землетрясением. Катастрофе также присвоен седьмой класс. Испугавшиеся Фукусимы японцы остановили на пять лет 43 реактора, что привело к суровым экономическим последствиям.
- Кыштым. Сейчас об этой аварии, произошедшей в 1957 году (СССР) почти никто не говорит. Между тем, трагедия относится к шестому классу. Чудовищный взрыв поднял радиоактивные вещества на двухкилометровую высоту. Пострадало большое количество людей.
- «Три-Майл Айленд». Авария произошла в 1979 году на территории США. Пятый уровень опасности. Загрязнению подверглась преимущественно территория станции. Население власти США эвакуировать не стали.
- Уиндскейл. И снова – 1957 год. Великобритания, пятый уровень. Вспыхнул пожар, но его удалось потушить. Если бы этого не произошло, реактор вполне мог взорваться.
Выходит, аварии на атомных электростанциях случались как на заре ядерной эпохи (1957 год), так и в наши дни (Фукусима, 2011). Среди основных причин перечисленных трагедий – природные явления (цунами), технические неисправности и банальная халатность обслуживающего персонала.
Когда закроется последняя АЭС
Энтузиасты мирного атома уверены, что АЭС – дешевый источник электроэнергии. Правда, никто не учитывает в расходных сметах вероятные затраты на ликвидацию аварийных последствий. Отработанное топливо также необходимо куда-то девать, а это связано с дополнительными расходами.
Германия – наглядный пример того, что без атомной энергии можно обойтись, если подойти к вопросу с умом. В 2011 году немцы отключили 8 реакторов, но дефицита электроэнергии (вопреки прогнозам) не последовало. Вывод прост – эксплуатация атомных электростанций не является этакой «золотой жилой». Скорее – бомбой замедленного действия.
Первой страной, отказавшейся от АЭС, стала Италия. Сейчас все атомные станции там закрыты. Бельгия, Швейцария, Испания и Тайвань планируют отказаться от мирного атома в долгосрочной перспективе. Хотя недавний референдум в Швейцарии показал, что 55% населения вполне довольны сложившейся картиной, 45% высказалось за ликвидацию АЭС к 2029 году.
Итак, возможен ли полный отказ от атомной энергии в будущем? Думаю – вполне. Большинство стран Евросоюза планируют переключиться на возобновляемые источники электроэнергии к 2030 году. С 2006 года наблюдается спад интереса к строительству АЭС и потреблению атомной энергии. Мой прогноз – к середине текущего столетия АЭС превратятся в досадный анахронизм, распространенный исключительно на территориях отсталых государств.
Свежие комментарии